hth.

法律人士认为，在这起事件中，车主和4S店经销商双方都有不当之处。4S店未能及时有效地处理车辆的质量问题，擅自拆解车辆并提供不合理的折旧方案，未充分保障消费者的合法权益。而车主虽然出于无奈采取了自制雨棚的方式hth.，但这种擅自改变车辆外观的做法可能违反《机动车道路交通安全法》。双方的沟通和处理方式存在问题，导致问题迟迟得不到解决。

黑龙江孟繁旭律师事务所高级合伙人孟广远在接受中新社国是直通车采访时表示hth.，消费者提出的第一个和第三个诉求是合理的，但第二个诉求并不成立。因为销售方和车主之间是合同买卖关系，虽然销售方违约的确可以让车主主张精神损害赔偿，但车主必须证明销售方的违约行为给自己造成了实际的损害，否则法院不会支持具体的赔偿金额，除非车主与奔驰厂家达成特别的协议。